Для пересъемки пленочных негативов и позитивов применяют сканеры и слайд дупликаторы.
Как и у многих рожденных в СССР, у меня есть коробка, в которой лежат старые пленки и слайды. Давно собирался их переснять на цифру, вернее давно собирался сделать дивайс для пересъемки, и в конце концов собрался.
Для начала сделал поиск по инету. Нашлись и самоделки и фабричные варианты. Некоторые неоправданно сложные, некоторые не очень удобные для изготовления и использования…
Собранная информация позволила родить конструкцию своего варианта.

Для моего варианта нужен какой нибудь «средний» объектив (30-70мм) и макрокольца. Я взял 50мм объектив - 50/1.8, а также в загашнике нашлись макрокольца, с контактами фокусировки, купленные не очень дорого на ибее.
Саму конструкцию я задумал как некий тубус, у которого с одной стороны салазки для протяжки пленки или установки слайдов, а другой стороной он должен одеваться на объектив.

С салазками проблемы не было - взял от раскуроченного сканера А4, в котором за давностью сдохла лампа, у него в крышке был слайд модуль, с замечательными белыми салазками. Вообще то салазки можно легко сделать из пары-тройки каких нить ненужных пластиковых карточек.
Далее надо было найти трубу нужного диаметра. И вот тут была проблема, т.к. труба должна плотно садиться на объектив. Дома, ни одна пластиковая бутылка или банка и етс не подошли. Наиболее подходящей по диаметру была банка от кошачьего питания, но она металлическая и гофрированная, не хотелось с ней гемороиться. Пошел в хозяйственный, искать нужную банку. Купил какое-то жидкое мыло и еще крем какой-то, но при примерке и они не подошли. (грусть печаль)
Неожиданно, в магазине канцтоваров, увидел черные пластиковые стаканы для ручек - один 30 руб, второй 40 руб. Купил оба. Подошли замечательно!

Конструкция состоит из двух стаканов. Первый - меньшего диаметра, его диаметр совпадает с диаметром объектива, он является базой, а второй - большего диаметра, одной стороной одевается на объектив, другой на первый стакан. В дне первого стакана, дримелем прорезал прямоугольное окно. Тут важно было окно прорезать строго по середине дна стакана. Далее на двухсторонний скоч прилепил рамку-салазки.

От второго стакана отрезал кусок, так чтобы он залезал на первый стакан, а другой частью на объектив. Очень хорошо, что второй стакан был немного меньшего диаметра чем объектив. Разрезал его вдоль, т.е. по длине, чтобы он мог разжимаясь налезать на объектив. Далее приставив первый стакан к объективу и одев сверху второй стакан обмотал черной изолентой так, чтобы соединение было плотным.
Долго думал как приатачить матовую пластинку-фон. Её кстати сделал из крышки от одноразовой лапши. Придумывал какие-то петельки и етс. Но потом сделал проще и эффективней - приклеил на рамку-салазки стальную пластинку, а на пластинку-фон приклеил маленький магнитик.

Как потом оказалось, не только пленку, но и слайды, прямо в пластмассовых рамках, можно атачить, только нужен еще один магнитик.

Вид изнутри так сказать

Конструкция в сборе (снято на мобильный т.к. камера одна и она в кадре)

Оказалось, что при пересъемке, в качестве источника света, лучше всего использовать монитор, особенно если он калиброванный. На весь экран выводится окно с белой заливкой и на его фоне переснимаются и чб негативы, и цветные пленки и слайды. Цветные негативы удобно «обращать» во вьювере - FastStone
Качество пересъемки довольно высокое, оно в основном зависит от качества цифровой камеры и объектива. Для оценки покажу несколько картинок.
К сожалению оказалось, что многие пленки у меня утратились т.е. я наивно думал, что интересного материала будет больше. Надеялся на картинки «старой» Москвы, но увы таких почти не оказалось, а то что переснял в основном личные фотографии знакомых и друзей, показывать их лица прав у меня нет, поэтому на примерах только мои фотографии.
Тут я, в советские времена, на пляже в Гантиади (Абхазия). В кадре есть магнитофон - это электроника 302. Я ей так сказать мод сделал - отпилил половину, немного удлинил, чтобы батарейки лезли, заменил плату и динамик на свои, сделал автостоп.

На этой картинке тоже я. Интересна она тем, какое вообщем-то неплохое качество давал Зенит со штатным объективом, вот только вытащить качество при печати в домашних условиях на простом увеличителе, было не реально.

Ну и на закуску советский пляж, видно что позитивная пленка была сильно зернистая

Результатом я остался очень доволен, жаль пленок сохранилось не много.

Частенько всплывает тема бюджетной оцифровки фотоплёнок. В лабе дорого, плёночный сканер - тоже дорого. Остаются варианты: недорогой планшетный сканер с возможностью сканирования на просвет и пересъёмка цифровым фотоаппаратом. И если планшетник это всё равно вложение денег, то переснять плёнку на цифровую зеркалку может любой продвинутый фотолюбитель, в распоряжении которого есть компьютер с ЖК-монитором, камера, штатив и какое-нибудь приспособление для макросъёмки (будь то макрообъектив, кольца или мех для макросъёмки).

Небольшой план дальнейшего повествования:

• Как оцифровать 35 мм плёнку. Что куда ставить и на какую кнопку нажимать.
• Сравнение результатов с трёх зеркальных камер Canon (20D, 450D и 5D mark 2) и планшетного сканера Epson (4490 Photo).

Обновление поста от 17.01.2012

С момента написания этого поста прошло уже больше двух лет. За это время накопились умозаключения, которые стоит «озвучить». По-хорошему, нужно, конечно, переписать этот пост с нуля, заодно обновив картинки. Но вряд ли в ближайшее время я осуществлю задуманное. Пока что ограничусь лишь таким небольшим апдэйтом. Возможно, вам стоит сначала ознакомиться с содержанием всего поста, а потом вернуться к этому тексту.

Начнём с самого главного. С цвета! Я искренне и настоятельно не рекомендую этот способ оцифровки для цветных плёнок. Используйте его только для чёрно-белых плёнок. Пожалуйста, используйте этот метод для цветных плёнок только в самом крайнем случае, когда нет никакой другой возможности.

Во-первых, переснимая цветную негативную плёнку, вы получаете сильно искажённые цвета (всё дело в подложке и особенностях баланса белого у плёнки). Со слайдом дело обстоит лучше, но всё равно цвет нужно будет править. И рулить цвет придётся «кривыми» долго и упорно, и если не для каждого кадра отдельно, то для каждой отдельной сцены и времени суток - это точно. Никакие предустановки и пресеты вам в этом не помогут. Чтобы получить приемлемый цвет, вы должны хорошо знать «кривые» и обладать достаточной усидчивостью. На это уходит очень много времени.
Во-вторых, цвет, получаемый при оцифровке таким способом, не является тем самым плёночным цветом. Всё дело в цветных фильтрах, установленных перед CMOS-матрицей цифрового фотоаппарата, которым вы переснимаете. Настоятельно рекомендую послушать запись с семинара Ильи Борга. kinzulis в посте, посвящённом семинару , опубликовал ссылки на mp3-файлы.

Далее немного о технике съёмки.
В настоящее время я использую описанную ниже схему. Я использую фотоаппарат Canon 5D mark 2 и макро-объектив Canon 100 mm f/2.8 L. В качестве подсветки продолжаю использовать ноутбук, т.к. не смог добиться равномерной подсветки от других источников. Если вдруг вы смогли добиться равномерной подсветки от вспышки, напишите об этом, мне будет интересно.
Я закрываю диафрагму до f/11 - это даёт в итоге чуть меньшую резкость, но большую равномерность по всему полю кадра. Если вы используете не полнокадровую камеру или другой объектив, возможно, параметры будут отличаться.
ISO 100, максимум 200. Выдержка при таких параметрах и яркости экрана моего ноутбука получается от 3 до 6 секунд. Чем больше выдержка, тем больше шумов. Если выдержка больше 6-ти секунд, я увеличиваю ISO. Опять же, для вашего набора фотоаппарат-объектив-подсветка параметры могу сильно отличаться.
Я стараюсь делать серию из нескольких кадров при пересъёмке. Иногда после обработки появляются заметные цифровые шумы. В таком случае я накладываю несколько последовательных кадров друг на друга, чтобы шумов стало меньше. Надо признать, 5D mark 2 на низких ISO шумит крайне мало. Я накладываю кадры друг на друга, только лишь если сильно разгоняю контраст при обработке. Однако, например, Canon 450D шумит значительно сильнее, и когда я использовал его, я замешивал кадры постоянно (накладывал от двух до четырёх кадров друг на друга).

На этом пока всё. Удачи в оцифровке. Я по-прежнему убеждён, что описанный мной способ при должном подходе, прямых руках и хорошем цифровом фотоаппарате и макро-объективе даст лучший результат для узкой ЧБ-плёнки, чем любые планшетные сканеры и дешёвые слайдовые. Но, если у вас есть возможность купить нормальный плёночный сканер (Nikon какой-нибудь, Imacon или что-нибудь подобное) — не думайте даже о пересъёмке, покупайте сканер и наслаждайтесь фотографиями.

Как оцифровать 35 мм плёнку

Подготовка к пересъёмке

На самом деле, всё очень просто и очевидно.

Если коротко, то ставим на стол ноутбук (или отдельный монитор) экраном вверх. Выводим на весь экран белую картинку. Ставим камеру на штатив и направляем объективом перпендикулярно монитору (т.е. вниз). На некотором удалении от экрана монитора (между экраном и объективом камеры) размещаем плёнку. Фотографируем.

Теперь подробнее.

В качестве подсветки я использую именно ЖК-монитор, т.к. по сути это много очень мелких лампочек, которые дают очень равномерный свет. Раньше я пробовал использовать вспышку, но свет от вспышки нужно было чем-то рассеивать (выравнивать), а у меня ничего путного не было. Я использовал самодельный софтбокс (из Доширака), в качестве рассеивающей поверхности обычную офисную белую бумагу. Но в ней на просвет обнаруживаются мелкие частички (опилки, как я их называю), которые при съёмке плёнки дают жутчайшие пятна. Если есть фотоувеличитель, можно попробовать его, можно поэкспериментировать со светодиодными фонариками. Но за результат я не ручаюсь.

Плёнку нельзя класть прямо на экран монитора, т.к. поверхность экрана, всё-таки, не сплошная, а состоит из отдельных точек. Пиксели монитора достаточно крупные, если учитывать масштаб нашей съёмки. Если расположить плёнку слишком близко к экрану, снимок будет в клеточку. Проверено. :-)

Нужно отдалить плёнку от экрана монитора, чтобы поверхность экрана оказалась в очень сильном расфокусе. Для этого я использую верхнюю прозрачную часть от бухты для компакт дисков (ну знаете, такая упаковка, в которой диски продаются без боксов). В верхней части (в «крыше») обычным канцелярским ножом вырезаю дырку, чтобы свет проходил без помех. В этот раз я надел друг на друга для пущей важности три этих штуковины (одну от упаковки в 50 дисков и по одной от 10 и 25 дисков).

Плёнку нужно чем-то зажать, чтобы она не прогибалась. Опять же, хорошо, если у вас уже есть что-нибудь подходящее: специальная рамка от планшетного сканера, фотоувеличителя или 35-мм слайд-проектора. У меня с детства остались только кропнутые слайд-проекторы, которые, естественно, не подходят. Пришлось обходиться подручными материалами. В более жёсткой (нижней) части бокса для CD прямо по центру я вырезал дырку чуть большего размера, чем размер кадра на плёнке. Два раза вырезал. Т.е., в двух боксах, чтобы получились две плоскости с дырками. Между ними помещается плёнка и всё это скрепляется двумя резинками «для денег». :-) Дырки обязательно нужно обработать мелкой наждачной бумагой, чтобы не было заусенцев и острых краёв. Вариант с боксами не самый правильный, понимаю, т.к. есть большая вероятность поцарапать плёнку. Лучше, если вы будете использовать какой-нибудь другой вариант закрепления плёнки. Но при отсутствии альтернативы и бережном отношении можно использовать и такой.

Необходим объектив способный снимать макро. В нашем случае даже нет необходимости в макро 1:1, хотя можно и так, но я люблю, когда видны края кадра и перфорация. Я использовал бюджетный Canon 85 мм f/1.8 с одним макрокольцом 36 мм на кропнутых камерах и с двумя кольцами 36 мм + 20 мм на полнокадровой 5D mark 2. В своё время пробовал другие объективы: 50 мм f/1.4 и 35 мм f/2, но лучшие результаты получались с 85 мм. Зум 24-105, вообще, показал ужасные результаты с макрокольцами.

Камеру устанавливаем на штатив объективом вниз, а ноутбук (или отдельный монитор) кладём экраном вверх. Мне кажется, что это проще. Нужно сделать так, чтобы оптическая ось объектива была перпендикулярна экрану монитора. Когда монитор лежит «пузом» вверх можно запросто использовать строительный уровень. На зеркалке уровень можно разместить на экране камеры, например. Но это высший пилотаж. Обычно достаточно точно можно выровнять камеру, глядя в видоискатель. Нужно добиться, чтобы плёночный кадр, который вы видите в видоискателе, был прямоугольным (т.е. отступы от «краёв» видоискателя были равномерными). Тут достаточно быть просто внимательным.

Хорошо, если штатив будет иметь центральную штангу, т.к. это очень сильно поможет при балансировании между крупностью переснимаемого кадра и попаданием в резкость при использовании макроколец. Любое незначительное движение изменяет масштаб и при первоначальной настройке приходится двигать камеру вверх-вниз буквально на миллиметры. Равномерно изменять длину всех трёх ног штатива - сложновато.

Можно использовать, конечно же, другое положение всей этой конструкции, но тогда вам нужно будет придумать, как поставить камеру, плёнку и монитор под одинаковыми углами. Я пробовал разные варианты, мне показался самым простым описываемый.

Вот собственно и всё: кладём ноутбук экраном вверх; на него ставим верхнюю часть от упаковки для чистых дисков, в верхней части которой проделана дырка; на неё кладём две нижние части от боксов для CD, между которыми зажата плёнка; над плёнкой устанавливаем камеру.

Ах да. Желательно установить всю эту конструкцию вдалеке от цветных (не нейтральных) предметов, чтобы свести к минимуму появление цветных рефлексов и засветок. Лучше всего, конечно изолировать систему, смастерив какую-нибудь бленду из чёрной бумаги или ткани, например.

Съёмка

Любое незначительное движение камеры, будет давать значительную вибрацию, т.е. смаз на изображении. А экран монитора, это не вспышка, т.е. светит не очень-то ярко по фотографическим меркам, поэтому выдержки у нас будут достаточно длинными (от нескольких секунд до полуминуты). А значит никакого движения рядом с камерой (я бы даже сказал в одной комнате с камерой) во время экспозиции быть не должно. Выберите время, когда вам никто не помешает.

Нужно выключить любые источники освещения кроме перевёрнутого монитора. Все. И даже Солнце. Т.е., либо нужно иметь плотные большие занавески на окнах, либо заниматься всем этим делом по вечерам. И никаких телевизоров! Включённый в дальнем углу зомбоящик неминуемо испоганит баланс белого и понизит контраст.

Фотографировать лучше используя предподъём зеркала, а также тросик или пульт дистанционного управления. Если нет пульта, используйте задержку пуска (хотя бы на две секунды). Это обычное макро, значит, все правила для макро работают и тут.

Можно использовать автофокус. Результат, как правило, приемлемый. Но чертовски удобно наводиться в режиме Live View увеличив до максимума изображение (привет новым камерам).

Экспозамер используем как обычно. Единственное, внимательно смотрим на гистограмму после каждого кадра и в случае чего, переснимаем.

ISO лучше, конечно минимальное. Минимальное в не расширенном режиме. Всякие 50, 25 и т.п. я бы не стал использовать. Выигрыш по шумам небольшой (есть ли он вообще?), а выдержка увеличится в разы. А чем длиннее выдержка, тем заметнее шумы.

С диафрагмой всё не так просто. Конечно, у каждого объектива и камеры есть оптимальное значение диафрагмы для достижения наибольшей резкости (у меня получились значения в районе 5,6-8). Но есть очень большая проблема с резкостью по краям (особенно, если вы используете не макрообъектив, а обычный с кольцами, а тем более, если при этом вы ещё и используете полнокадровую камеру). Поэтому стоит пробежать глазами кропы из теста ниже и в любом случае попробовать поснимать на разных значениях диафрагмы.

Выдержка будет варьироваться в зависимости от яркости монитора, диафрагмы и плотности кадра на плёнке. В случае с относительно открытой диафрагмой (5.6) и нормально экспонированным кадром - несколько секунд, в случае с закрытой диафрагмой (16-22) и пересвеченным негативом - и 30 секунд может не хватить.

И, конечно же! Снимаем только в RAW!!!

Вот и всё. Закрываем кошку в ванной, сдуваем грушей пыль с плёнки, кладём её «в кадр», фокусируемся, отходим подальше, нажимаем «на тросике» кнопку, замираем, ждём. Подходим, смотрим на гистограмму. Если не нравится - переснимаем, если всё нормально... Берём «блок» с плёнкой, аккуратно (чтобы не поцарапать) перетаскиваем плёнку на следующий кадр, кладём назад и двигаем в центр кадра в видоискателе...

Обработка

Не готов сейчас очень подробно останавливаться на обработке переснятых плёнок. Но общие сведения изложу.

Основная проблема сделать нормальный цвет из кадров, полученных с негативов. Сами негативные плёнки имеют оттенок (цвет подложки, кажется, так это называется). Часто он бывает рыже-красным. При инвертировании такого негатива мы получаем, соответственно, голубоватое изображение. Рулить цвет приходится глобально.

Как это делаю я. При конвертировании РАВа я слежу, чтобы не было пересвеченных или недосвеченных мест в полезной части изображения, т.е., на самом кадре; пересвечена или не досвечена рамка и перфорация - абсолютно всё-равно. В РАВ-конверторе максимально всё ставлю в нулевые значения (кроме ползунка экспозиции и точки чёрного). Контраст, компенсацию контрового света, насыщенность, яркость, кривые и повышение резкости - всё в ноль. Баланс белого меряю по подложке плёнки... т.е., тыкаю пипеткой в рамку кадра (там, где перфорация). Сохраняю в 16-ти битах на канал! Обязательно! Иначе от кадра останется какашка!

Открываю конвертированное изображение в Фотошопе. Далее всё делаю с помощью отдельных корректирующих слоёв Curves. Первым - правлю цвет до приемлемого. Ничего сложного. Просто двигаю отдельно у каждого канала (R-G-B) чёрную и белую точки. Если съёмка производилась в условиях, для которых предназначена плёнка (обычно плёнки делаются в расчёте на съёмку при солнечном свете, имея в виду баланс белого), то рамка кадра (не экспонированные участки плёнки) должна быть нейтрально-чёрной. Делаю её таковой. Стараюсь найти в кадре светлые объекты, которые должны быть нейтральными, и делаю их действительно нейтральными, двигая белые точки у каждого канала отдельно. Но основные изменения всё-равно приходится делать на глаз.

В случае с позитивными плёнками и съёмкой при дневном солнечном свете корректировать цвет практически не приходится.

Последним шагом корректирую яркость изображения, двигая вверх или вниз точку посередине кривой.

Выглядит проект обычно примерно так:

Тестирование

Сравнение результатов с трёх зеркальных камер Canon (20D, 450D и 5D mark 2) и одного планшетного сканера Epson (4490 Photo).

Для теста использовались кадры с цветной негативной плёнки Fuji Reala, позитивной Fuji Velvia и монохромной негативной Kodak Academy.

Съёмка проводилась по рекомендациям, описанным выше с использованием объектива Canon 85 мм f/1,8 и макроколец Kenko: одного (36 мм) в случае с кропнутыми камерами 20D и 450D, и двух (36 мм + 20 мм) в случае с полнокадровой 5D mark 2. Для каждого примера делалось минимум два дубля, из которых выбирался один наиболее резкий кадр. Повышение контурной резкости не производилось ни на каком этапе.

Сканирование производилось с разрешением 4800 dpi. Но сканер Epson 4490 Photo очевидно не обладает достаточным оптическим разрешением для 4800 dpi, и изображение получается не резким. Однако, при ресайзе в четыре раза (каждое измерение в два раза), т.е. до 2400 dpi кадр получается резче, чем при изначальном сканировании в 2400 dpi. К тому же, это даёт возможность аккуратно пошарпить исходник 4800 dpi, и тогда уменьшенное до 2400 dpi изображение выглядит значительно резче, однако, деталей на нём от этого не прибавляется.

Итак, для начала предлагаю посмотреть, что же получается непосредственно после съёмки. Изображения сразу после РАВ-конвертора:

Полезная область кадра (без перфорации и рамки):

• 20D (8 Мп): 3000x2000 (≈ 6 Мп);
• 450D (12 Мп): 3700x2480 (≈ 9 Мп);
• 5D mark 2 (21 Мп): 4100x2770 (≈ 11,3 Мп);
• Epson 4490: 3400x2270 (≈ 7,7 Мп).

Правда, можно немного увеличить полезную площадь кадрируя плотнее при съёмке. Это лишь результаты, получившиеся у меня в этот раз.

Кривой баланс белого, это, скорее всего, моё упущение, т.к. очень сложно с нуля вырулить правильный цвет. Всё зависит от обработки. Единственное, можно заметить, что на картинке со сканера более насыщенные цвета. Не уверен, что они лучше или правильнее, но насыщеннее.

Резкость по центру

Изображение со сканера, напомню, ресайзилось в четыре раза (каждый размер в два раза). Получилось не очень резко. Однако, если перед ресайзом немного увеличить контурную резкость (большим радиусом, 1,6-2 пиксела) то после ресайза изображение будет значительно резче. А раз уж мы всё-равно изменяем размер изображения для получения «исходного» материала для дальнейшей обработки, то считаю шарп перед ресайзом правильным и необходимым. Сравним результаты:

Продолжаем оценивать резкость по центру:

(В данном примере кропы со сканера разные: верхний - изображение не шарпилось перед ресайзом, средний - изображение шарпилось перед ресайзом, нижний - изображение сканировалось в четыре прохода и шарпилось перед ресайзом.)

(В данном примере кропы со сканера разные: верхний - изображение не шарпилось перед ресайзом, средний и нижний - изображение шарпилось перед ресайзом.)

Резкость по краям

Чтобы исключить искажение изображения оптикой, которой производилась съёмка на плёнку, я взял кадр с чёрно-белой негативной плёнки Kodak Academia пушнутой на одну ступень. На нём наблюдаются существенные шумы самой плёнки, которые, естественно, не зависят от оптики, которой снимался кадр. По резкости шума можно оценить резкость системы, которой производится пересъёмка, по всему полю кадра. Изображение со сканера в данном случае показательно, т.к. сканер выдаёт одинаковую резкость на разных участках, в то время как характеристики объективов ухудшаются к краям.

Для начала сравниваем изображение с кропнутой 450D и изображение со сканера:

Видим, что на f/2,8 на углах шума не видно совсем, его размыло. Однако уже на f/8 резкость на краях сопоставима с резкостью посередине. Но это 450D, размер сенсора которого меньше, чем у полнокадровых камер. Т.е., настоящие края мы так и не увидели.

А 85 мм f/1,8 с макрокольцами на 5D mark 2 даже на f/8 не даёт приемлемой картинки. И только на f/22 резкость в центре и по краям примерно сравнивается при существенном падении резкости по центру. Надеюсь, с настоящим макрообъективом результаты окажутся лучше, однако у меня нет возможности сравнить с изображением, снятым макрообъективом, т.к. нет самого объектива.

Шумы

Не считаю это проблему актуальной для камер, т.к. при необходимости можно аккуратно переснять один кадр несколько раз и затем наложить изображения друг на друга. Шумов станет меньше. Проблема существенней для дешёвых планшетников, но об этом чуть позже.

Сравним кропы со сканера Epson 4490 (один проход и четыре прохода) и камеры Canon 450D (одна экспозиция и три экспозиции):

Чтобы лучше рассмотреть, повысим контраст:

Для желающих порассматривать полноразмерные картинки, предлагаю сделать это. :-) Можно скачать два кадра, снятые на разные камеры или отсканированные. Примеры были сняты на f/8. Сканы же не шарпеные перед ресайзом.
(1,9 Мб)

Epson 4490 Photo (1,8 Мб)

Выводы

Переснимать 35-мм плёнки цифровой зеркальной камерой можно! Получается вполне приемлемо. Но лучше для этого использовать более новую камеру (что даст меньше шумов и большую резкость) и настоящий макро объектив (что даст большую резкость и более равномерные характеристики по всему полю кадра).

Для пересъёмки лучше предпочесть кропнутую многопиксельную зеркалку, особенно, если у вас нет настоящего макрообъектива, т.к. на краях обычные объективы в режиме макро очень сильно мылят.

Если же у вас есть несколько камер сопоставимых по плотности пикселов, например, 400D (или 20D или 40D) и 5D mark 2, то целесообразно попробовать их все, а потом выбрать лучший результат, т.к. субъективно 5D mark 2, например, резче чем 20D, а т.к. плотность пикселов у этих камер примерно одинаковая, то снимая на 5D mark 2, но используя не всё поле кадра, а лишь центральную часть, сопоставимую по размерам кропу 1,6, в итоге вы получаете более резкое изображение того же размера. Так же и с однотипными камерами. Одна камера может давать изображение резче другой. Неплохо бы это проверить.

Стоит принимать во внимание то, что размер получившегося кадра в пикселах будет несколько меньше, чем размер кадра с вашей цифровой камеры. Т.е., с 12-мегапиксельной камеры получаются 8-9-ти пиксельные кадры, скадрировать изображение так, чтобы кадр на плёнке точно попадал в цифровой кадр достаточно сложно.

При пересъёмке особенно цветных негативов полезно делать несколько кадров подряд, а потом накладывать их друг на друга для уменьшения шумов. Особенно, если сцена в вашем плёночном кадре имеет узкий динамический диапазон. При подобной съёмке нужно быть очень аккуратным, т.к. любое движение камеры приведёт к сдвигу изображения и кадры не склеятся.

На планшетных сканерах работать удобнее, т.к. можно сканировать не по одному кадру, а сразу по несколько, что существенно экономит время. С другой стороны, сканирование одного кадра занимает значительно больше времени, чем пересъёмка зеркалкой.

На дешёвых планшетных сканерах могут быть проблемы со сканированием в несколько проходов, т.к. механика может быть не совсем точной, и изображения с разных проходов будут отличаться друг от друга. Например, мой Epson 4490 неплохо справляется со сканированием в несколько проходов, но при условии, что сканируемая площадь не велика. При сканировании уже одного среднеформатного кадра дальний угол изображения (тот, который находился в сканере дальше от начала движения сканирующей головки) немного замылен, а если сканировать сразу по нескольку кадров, то на дальних кадрах наблюдается заметное «двоение» изображение. Поэтому, если вы собираетесь сканировать в несколько проходов, нужно будет всё-равно сканировать по одному кадру. Да и слишком много проходов может не получиться: я несколько раз пытался сканировать в 16 проходов, но ни разу не получил нормального результата, все кадры были с явно выраженным «двоением», хотя четыре прохода не плохо получаются. Какой результат будут выдавать более дешёвые сканеры, мне даже представить страшно.

Как правило, планшетные сканеры рассчитаны так, что сканируемую плёнку нужно обязательно зажимать в специальную рамку, которая имеет некоторую толщину. А значит плёнка немного поднята над стеклом сканера. Если просто положить плёнку на стекло, то изображение будет менее резким, и появятся ареолы, напоминающие хроматические аберрации. Поэтому, если вы фанат перфорации и циферок по краям кадров - придётся помучиться.

И последнее. У софта для сканирования, как правило, есть вшитые настройки для обработки разных типов плёнки. Т.е., просто выбираете, например, Fuji Reala 100 и после сканирования программа автоматически обрабатывает отсканированное изображение, в том числе выставляет правильный баланс белого.

Обычно, такая автоматическая обработка негативно сказывается на деталях в тенях и светах, но если вы не любите долго возиться с обработкой или детали на краях динамического диапазона не важны, то сканер - ваш выбор.

На этом заканчиваю. Не претендую на полноценный правильный обзор, но надеюсь, информация пригодится интересующимся.

Недавно перед нами встала задача - перевод слайдов и негативных пленок в цифровой вид. И это касалось не только личных любительских материалов, но и учебных пособий, а также книг, которые еще в те далекие времена, когда отсутствовали ксероксы и сканеры, переснимали на фотопленку. А пленка с каждым годом старится, царапается, ломается, приходит в непотребный вид.

Посмотрели мы, сколько стоит фирменный слайд-адаптер Nikon ES-E28 к цифровой камере и задумались, стоит ли игра свеч, поскольку после выполненной работы надобность в этом аксессуаре отпадет. Конечно, можно использовать для этого сканер, но при больших количествах слайдов и рулонной пленки процесс сканирования становится затруднительны. И решено было изготовить адаптер из подручных средств.

В качестве слайдодержателя мы использовали отечественный Диаскоп-2 "Ленинград", предварительно удалив из него окулярную часть полностью.

Для того, чтобы изображение было более контрастным (белая пластмасса диаскопа очень хорошо пропускает свет) мы покрасили его черной нитроэмалью.

Со времен Тальбота (1835 г.) и появления двуступенчатого негативно-позитивного процесса работа фотографа неизбежно связана с копированием. Пленка существует тоже очень давно. Ее создание связано с работами Гудвина (1887 г.) и Истмена (1888 г.), приоритетный спор между которыми закончился получением 1898 году Гудвиным патента на кинопленку.

Кино дало толчок развитию копирования с целью тиражирования продукции для возможности просмотра ее максимальным количеством зрителей.

Вначале основным способом было контактное копирование. Однако необходимость изменять масштаб копии по сравнению с оригиналом привела к появлению различных способов оптического копирования с помощью аппарата или специально придуманного фотографами устройства под названием увеличитель.

Появление обращаемых материалов также не сняло с повестки дня вопрос копирования, поскольку у фотографа была необходимость создать копии своих произведений для их распространения.

Дополнительным, хотя и не решающим толчком к развитию оптического копирования, явилось появление разработанных 1907 в году братьями Люмьер растровых автохромных пластинок, которые в силу своей природы (случайно расположенные на пластинке окрашенные в основные цвета капельки желатины) не допускают контактного копирования, поскольку невозможно добиться совпадения точек одного цвета на пластинках, с которой и на которую копируют. (Вообще-то справедливости ради стоит добавить, что первый линейный растр был запатентован в 1892 году Дж.Джолли).

Замечу, что контактное копирование все же еще очень долго оставалось основным методом и, с моей точки зрения, сыграло немалую роль в появлении и распространении многослойных цветных эмульсий, в середине прошлого века практически полностью вытеснивших растровые.

В цифровую эру вопрос копирования был наконец окончательно решен - копия неотличима от оригинала, но остался открытым вопрос преемственности, т.е. оцифровки изображений. Тут об идентичности говорить не приходится, можно только рассуждать о достаточности или избыточности информации.

Процесс оцифровки сам по себе тоже очень старый, поскольку восходит еще к фототелеграфным аппаратам . Современные барабанные сканеры практически ничем не отличаются от первых фототелеграфных аппаратов и успешно справляются с поставленной перед ними задачей. Появление массовых относительно дешевых цифровых зеркальных камер дает фотографу возможность не покупать для оцифровки собственного архива сканер, а попытаться переснять его с помощью имеющейся у него камеры. У этого решения есть явные преимущества. Во-первых, не надо тратиться на агрегат, который по стоимости сравним, а то и существенно превосходит цифровую камеру. Во-вторых, не требует приобретения специальных навыков, поскольку пересъемка по своей сути ближе к привычной работе фотографа, чем сканирование. Можно работать с пленкой любого формата. В отличие от сканера нет предела разрешения: всегда, хотя и только фрагмент, можно переснять с таким увеличением, что вся информация, содержащаяся на пленке, будет оцифрована. Сканер за раз фотографирует только одну строку, аналогично с помощью аппарата можно переснять по частям - "отсканировать" любой кадр. Нет проблемы очень плотных кадров - вспышка или длительная экспозиция позволяют без проблем вытянуть все, что было на пленке. И, наконец, архивы многих фотографов столь велики, что на их качественное сканирование жизни не хватит. А процесс пересъемки может быть достаточно быстрым. В принципе, камеры с несъемной оптикой тоже могут использоваться для пересъемки, но они уже не реальный конкурент сканеру, а решение типа - " на безрыбье и рак рыба". О том, как заставить работать камеры с несменными объективами с установками, подобными описанным в данном материале, см. в статье Труба Кеплера - макроконвертер и фоторужье в одном флаконе .

За 100 с лишним лет непрерывного копирования фотографы придумали массу приспособлений для комфортного осуществления этого процесса. Ясно, что процесс контактного копирования никак не может быть применен к оцифровке изображений.

Установки для пересъемки

Устройства можно разделить на две основных группы: установки для пересъемки 1:1 и фотоувеличители. На нижеприведенной фотографии изображена классическая конструкция, состоящая из аппарата Зенит, приставки для макросъемки ПЗФ, объектива Гелиос-44 и приставки диарепродукционной ПД.

Приставка диарепродукционная ПД предназначена для крепления 35 мм пленки или диапозитивов в рамках 50х50 мм, крепится к подвижной рельсе ПЗФ. В оригинале снабжена матовым стеклом, однако у него столь крупное матирование, что при сильном диафрагмировании его зерно становится заметным на копии. Поэтому на приведенной фотографии оно демонтировано. В качестве рассеивателя предлагается использовать молочное, матовое стекло или даже лист бумаги, но расположенные достаточно далеко от пленки, чтобы даже при максимальной глубине резкости структура и неоднородность рассеивателя не проявлялась на снимке.

Если у вас цифровая камера с размером матрицы, совпадающим с размером кадра 24х36 мм, типа Canon EOS 5D, Canon EOS 1Ds, то достаточно приобрести адаптерное кольцо М42-EOS и установить вместо Зенита цифровую камеру. Однако массовыми и относительно дешевыми являются фотоаппараты с матрицами размером близким к 15х22 мм, такие как Canon EOS D30 , D60 , 10D, 20D, 300D , 350D, Pentax *ist D , KONICA MINOLTA DYNAX 7D и 5D, Nikon D50, D70, D100 , Sigma SD9 и 10. Эти камеры, если их установить на место Зенита, позволят переснимать только центральную часть кадра или кадры меньших форматов, в том числе и совсем маленьких, о чем я писал в статье , посвященной камерам Minox. Если же надо переснять кадр размером 24х36 на матрицу 15х22 мм, то возникают проблемы, При съемке 1:1 оптическая схема представляет собой симметричную конструкцию, при которой расстояние от объекта до объектива и от объектива до матрицы равно двум фокусным расстояниям. Фокусное расстояние объектива Гелиос-44 - 58 мм, минимальное же расстояние между объективом и пленкой, которое можно получить с помощью приставки ПЗС, - 90 мм. Этого оказывается недостаточно, чтобы изображение кадра полностью уместилось на матрице. Соответственно, для получения нужного масштаба есть два пути. Либо воспользоваться объективом с большим фокусным расстоянием, например, Индустар 100 , либо переделать приставку, чтобы сдвинуть объектив ближе к камере.

Большее фокусное расстояние объектива позволяет расположить его на нужном расстоянии от аппарата. Однако длины рельсы недостаточно, чтобы на нужном расстоянии расположить объект. На приведенной фотографии рельса удлинена за счет использования еще одной приставки ПЗФ. Т.е. ПД крепится к рельсе второй приставки, а объектив Индустар 100 через переходные кольца является связующим звеном между двумя приставками. Меха второй приставки могут использоваться как раздвижная бленда.

Другой вариант - это заглубить объектив внутрь мехов и, таким образом, уменьшить расстояние между ним и аппаратом. Более подробно о том, как это сделать, описано в статье "О попытках максимально использовать возможности оптической системы ". Основным недостатком этой конструкции является достаточно неудобный процесс изменения диафрагмы.

Можно отрезать часть меха, при этом его удастся подвинуть на сантиметр ближе к аппарату. Эта переделка мехов необратима, она позволит снимать с меньшим масштабом, но уменьшит максимальное увеличение, поскольку длины мехов после обрезания не хватит, чтобы растянуться на всю длину рельсы.

В целом, конструкция получилась достаточно удачной, и одним из ее дополнительных преимуществ является возможность использовать автоматическую согласованную вспышку, установленную прямо на аппарат, без дополнительных соединительных кабелей. В этом случае установка располагается перед белым отражающим экраном, расположенным примерно на расстоянии полуметра от приставки, по предварительной вспышке камера оценивает необходимую мощность импульса для получения правильно экспонированного кадра.

Однако пленки бывают не только 35 мм, но и еще большего размера, например, 6х6; 6х4,5. В этом случае стоит воспользоваться техническими решениями, заложенными в стандартный увеличитель, предназначенный для печати фотографий, как с широкой пленки, так и с 35мм кинопленки. К счастью, раньше фотографические приспособления, сделанные самыми разными фирмами, имели много общих стандартов. Поэтому мне удалось создать несколько установок на базе польского увеличителя Крокус, мехов для макросъемки Pentacon и приставки ПЗФ.

На снимке изображена система, суммирующая удлинение мехов PENTACON и ПЗФ, расположенных между камерой и объективом, что позволяет получить максимально возможное для данной установки увеличение.

В целом, неплохая установка, но устройство перемещения объектива увеличителя чересчур хлипкое, чтобы перемещать не один объектив, а всю громаду, возвышающуюся над ним.

Установки с независимым креплением рамки для пленки. Перемещение объектива осуществляется по мощным рельсам, раньше предназначенным для перемещения осветительной головки увеличителя. На снимке система с двумя мехами, аналогичная описанной ранее.

На снимке наиболее простая, и потому жесткая, конструкция, на которой я в конце концов и остановился. Меха PENTACON не имеют плавной регулировки растяжения, поэтому для фокусировки используется только перемещение аппарата с объективом относительно объекта. Грубое перемещение осуществляется по рельсе увеличителя, тонкое же - салазками, сопряженными с мехами PENTACON. Меха увеличителя используются как дополнительная бленда, защищающая от бликов, которые может создавать освещение помещения. Пыль - вечный враг фотографа, одним из способов борьбы с ней является миниатюрный пылесос, который на фотографии стоит на доске увеличителя.

Крепление камер Nikon в данном случае проблем не создает. Больший на 2,5 мм рабочий отрезок погоды при макросъемке не делает. Подходит любой переходник М42-Nikon поскольку на бесконечность фокусироваться не надо, да и используется не объектив для фотоаппарата с рабочим отрезком 45 мм, а длиннофокусный (110 мм) объектив от увеличителя Индустар 100.

На снимке хорошо видна приставка Jolos , ее можно вращать как относительно объектива, так и камеру относительно нее. Повернув приставку под углом в 45 градусов, можно легко сфокусироваться на любом из четырех углов. В случае, если не предполагается сшивка снимка из нескольких кадров, вопрос, что лучше, перемещать камеру в фокальной плоскости или объектив вместе с камерой относительно кадра, остается открытым. В данном случае используется объектив, рассчитанный на работу с широкими пленками. Поэтому заметной разницы между этими вариантами не наблюдается. В случае же, если используется объектив, рассчитанный на 35 мм пленку, есть смысл разместить приставку перед объективом и перемещать одновременно объектив и камеру относительно кадра.

Съемка

Дистанционное управление и настройки камеры

При пересъемке в качестве пульта дистанционного управления стоит использовать компьютер. Это решение как и любой тросик, позволяет не сотрясать установку при съемке и практически сразу наблюдать результат на большом экране компьютера. Последнее очень важно, поскольку позволяет сразу исправить ошибки, которые легко пропустить, рассматривая снимок на экране камеры. Если камера соединена с компьютером через USB 1 (Canon D60), то для 6 Мп перекачка файла в RAW занимает 53 с, а в JPEG - 20 с, если через USB 2 (Nikon D50), - то соответственно, 6 и 4 с. Для дистанционного управления старыми камерами Canon можно использовать программу Remote Capture, а для последних моделей EOS Capture.

Управление камерами Nikon осуществляется с помощью программы Nikon Capture.

В описании к камере Nikon D50 написано, что "программное обеспечение Nikon Capture 4 версии 4.3 или более поздней версии (приобретается отдельно) можно использовать для управления фотокамерой с помощью компьютера". В комплекте с камерой поставляется только 30-дневная демонстрационная версия. Однако оценить возможности дистанционного управления камерой этот подарок вам не позволит, поскольку в комплекте, который был у меня на тестировании, наличествует версия 4.2, которая действительно не видит этой камеры. При наличии Интернета задача легко решается, но осадок остался. Программа позволяет не только осуществлять съемку, но и менять выдержку, формат записи файлов и т.д. Кроме того, на экран выводится служебная информация, которая видна в видоискателе камеры. В совокупности с быстрой передачей данных по USB 2 это несколько скрашивает невозможность работать в режиме приоритета диафрагмы с объективами без микропроцессора.

Если снимать одиночные кадры, то лучше пользоваться RAW. Если же задача максимально быстро перевести архив в цифровой вид или планируется сшивать кадр из нескольких снимков, то, возможно, стоит снимать в JPEG, предварительно настроив камеру. Стоит уменьшить контраст и правильно подобрать баланс белого, ведь в данном случае он зависит не только от лампы, но и от пленки, которую вы переснимаете. При склейке из нескольких кадров не стоит полагаться на автоматику, ведь она может по-разному оценить отдельные фрагменты. Это относится не только к автоматике камеры, но и к автоматическому преобразованию RAW.

Сшивка изображения из нескольких снимков

Если перемещать аппарат относительно объектива, то дополнительных искажений, которые надо исправлять при склейке, не возникает. Приставка Jolos, подробно описанная в наших статьях (см, и ), позволяет это сделать. Сшивку можно осуществлять без особых проблем в любом графическом редакторе. Можно воспользоваться и специализированными программами сшивки панорам . В этом случае в меню следует выбрать - склейка изображения, отсканированного по частям. Например, как это выглядит в программе PhotoStitch, поставляемой вместе с камерами Canon, показано на снимке.

В приобретаемой отдельно программе The Panorama Factory это выглядит так:

Можно воспользоваться и распространяемыми свободно (open source) программами, основанными на пакете , созданном профессором Helmut Dersch .
Есть множество оболочек, работающих с этим кодом, которые позволяют в комфортном графическом режиме подготовить снимки для сшивки, однако в большинстве из них нет комплексного параметра для сшивки неискаженных изображений и придется поставить нули в графах, отвечающих за исправление дисторсии и другие искажения.

Моя версия программы PhotoStich в ручном режиме работала достаточно корректно, позволяла склеивать как линейные, так и мозаичные панорамы. К ее минусам следует отнести невозможность работать с 16-битными файлами, т.е. если вы снимаете в RAW, то коррекцию надо проводить до сшивки, что требует повышенной внимательности, чтобы не оказалось, что разные кадры одной панорамы обработаны без нужды по совершенно разным алгоритмам. В этом случае могут возникнуть проблемы с переходами по яркости и цвету между соседними кадрами. Программа The Panorama Factory позволяет работать с 16-битными файлами, но только с линейными панорамами. Программы на основе Panorama Tools могут все, если вы смогли научиться ими пользоваться. Кстати, они позволяют работать и на компьютере с любой операционной системой.

Разбор полетов

Результаты пересъемки

На примере снимка 4,5 х 6 см, снятого на пленке Kodak E100SW камерой Zenza BRONICA ETR Si с объективом Zenzanon PE 2,8/75 , попытаемся разобраться, сколь малый фрагмент снимка можно снять и стоит ли его снимать. Т.е. извечный вопрос последнего времени: сколько же пикселей содержится в пленке? На снимке отмечены прямоугольники, соответствующие последующим увеличениям этого кадра.

Снимок всего кадра

Миниатюра всего кадра. Весь кадр имеет размер 2048 х 3072 пикселей, если его снять 6 Мп камерой, или, если переснимать по частям, сделав 3, снимка то 2941 x 4357.

Фрагменты 1:1
Снимок вмещает весь кадр	Кадр сшит из 3х снимков

Увеличение первое
Снимок вмещает фрагмент исходного кадра. Линейные размеры в пикселях увеличены в 2,3 раза по сравнению со снимком, вмещающим кадр целиком.
Миниатюра всего снимка.

Фрагмент 1:1

Для контроля предельных возможностей приведен снимок с тем же увеличением миры на пленке Микрат 200, имеющей существенно более высокое разрешение и позволяющей количественно оценить качество съемки, считая кольца миры.

В данном случае видно 5 черных колец.

Увеличение второе
Линейные размеры в пикселях увеличены в 4,1 раза по сравнению со снимком, вмещающим кадр целиком.

Фрагмент 1:1

В данном случае видно 7 черных колец.

Увеличение третье
(10х)

Фрагмент 1:1

В данном случае видно 9 черных колец. Последние скорее угадываются.

На этом возможности увеличения нашей установки закончились. Еще более крупно миру можно снять под микроскопом с помощью установки, описанной в статье "Об истории создания фотокамер, стандартах и самодельных фотоаппаратах ".

Миниатюра снимка под микроскопом. Видно 9 колец.

Зерно сильно отвлекает. Если рассматривать снимок 1:1 (нижний фрагмент), то кольца различить даже сложнее, чем на миниатюре. На слегка расфокусированном или уменьшенном снимке считать кольца легче, хотя очевидно, что изображение содержит меньше информации. Чтобы проинтегрировать его идеальным инструментом, данным нам природой, надо подальше отойти от экрана - тогда они становятся заметны. Нужно ли такое увеличение? Возможно, и нужно, если, как в фильме Антониони "Увеличение" , вы знаете, что хотите увидеть. Однако убедить других, что там это действительно изображено, вам, возможно, и не удастся.

Сравнение фрагментов 1 и 3, снятых с разным увеличением и уменьшенных до одного размера.

Приведу еще несколько рассуждений, которые мне кажутся полезными при вычислении необходимого увеличения при пересъемке.

Сперва надо определиться, какую площадь занимает точка изображения на пленке. Этот размер, очевидно, будет зависеть от характера изображения и от типа эмульсии. Изображение создается кристаллами серебра. От их количества и распределения по размерам зависит диаметр кружка на пленке, когда две соседние точки изображения будут различимы. В предельном случае штрихового рисунка: черная точка - это единичный кристалл серебра, белая - его отсутствие. Т.е. надо увеличивать так, чтобы был виден каждый кристалл. Если у нас изображение содержит 10 полутонов, диаметр кружка на пленке должен вмещать как минимум десять кристаллов серебра, тогда кружки, содержащие от одного до десяти кристаллов, дадут нам возможность различить 10 градаций серого. В случае 8 битного изображения у нас есть возможность зарегистрировать 8 2 = 256 оттенков, те минимальный кружок на пленке, который стоит рассматривать, должен вмещать 255 кристаллов серебра. (Естественно, в предположении, что они все одинакового размера. В более общем случае кристаллов переменного размера, надо чтобы в кружок помещались кристаллы суммарной площадью сечения, превышающие минимальный кристалл в 256 раз). В случае цветной многослойной пленки этот кружок должен быть сфокусирован в точку диаметром 2 пикселя на матрице. Его площадь будет соответствовать 4 пикселям, перекрытым 3 разными фильтрами. (В цветной многослойной пленке серебра уже не осталось, оно замещено красителем). Чтобы теперь получить правильное изображение, нам надо усреднить значения в 4 пикселях и по максимуму за соответствующим фильтром определить цвет точки, после чего изображение без потери информации может быть уменьшено в 2 раза. Т.е. в идеальном случае на 8 Мп матрицу можно переснять участок кадра, содержащий 2 миллиона вышеописанных кружков. Хотя информация и не теряется, уменьшать изображение очень жалко, и это часто не делают; зная это, полиграфисты от всех требуют пресловутые 300 точек на дюйм, двукратно превышающие возможности большинства печатных машин.

Уменьшать результирующее изображение не имеет смысла, если изображение точки изображения меньше чувствительного элемента матрицы. В этом случае при уменьшении мы потеряем часть точек, яркость которых мы зарегистрировали правильно, Что касается цвета мелких деталей, то он будет осреднен по двум соседним точкам, которые на исходном изображении при таком увеличении могут оказаться окрашенными в разные цвета. Т.о. если в предельном случае изображение содержит, например, 12 миллионов точек (4000 х 3000 значащих точек), то чтобы их все сохранить, придется сделать более 8 снимков на 6 Мп камеру. Если же мы готовы сохранить только половину значащих точек, то достаточно сделать всего один снимок.

Пересъемка архивных кадров

Пересъемка позволяет устроить фотосессию в длинные зимние вечера и путешествовать в пространстве и времени по своему архиву. В заключение, несколько примеров с оценкой того, что можно ожидать от старых кадров.

1977 г. Домбай, пленка ORWO CHROM UT 18, аппарат Зенит Е, объектив Гелиос 44. Пересъемка камерой Canon D60 с объективом Индустар 100.

Качество на удивление высокое. Вполне оправдана сшивка из трех кадров. Возможно, это связано с мелкозернистостью первого проявителя. Я не помню, чем проявлял эту пленку, но в то время еще были доступны родные комплекты для обоработки пленки фирмы ORWO. Имеет смысл после обработки уменьшить изображение до 8 Мп. Полученное изображение близко к идеалу - т.е. к изображению, составленному только из значащих точек, дальнейшее удаление которых уже приведет к ухудшению, как информативности, так и зрелищности.

Фрагменты двух снимков, уменьшенные до одинакового размера. Верхний - 70 % процентов от оригинала (весь кадр 8 Мп), нижний - 49%. В результате можно заметить, что микроконтраст нижнего снимка выше, хотя после сжатия в JPEG для публикации это почти не заметно. Т.е. можно переснимать с большим увеличением, но это охота за блохами.

1981 г. Река Шуя, пленка ORWO CHROM UT 18, аппарат Любитель 166. Пересъемка камерой Canon D60 с объективом Индустар 100.

Миниатюра	Фрагмент

Если уместить изображение всего квадратного кадра на матрице то получим снимок размером 1900 на 1900 пикселей.

Миниатюра

Фрагмент

Neat Image (Естественно, профиль надо создавать для пленки при определенном увеличении. Шумами матрицы в данном случае можно пренебречь). Привожу снимок исключительно для того, чтобы показать, что работа с негативами не вносит существенных осложнений в работу. Работать с немаскированной пленкой проще, чем с маскированной, но в эпоху массового распространения маскированных пленок уже появились фотолабы, и переводить эти кадры в цифру лучше с сохранившихся отпечатков 10х15 см. Отпечатки же на немаскированной пленке, делавшиеся в домашних условиях, сохранились плохо, да и в силу трудоемкости процесса отпечатки я делал отнюдь не со всех кадров. Кстати, замечу что дубли которые первоначально были забракованы из-за избыточной или недостаточной плотности и с которыми не работали, зачастую сохранились лучше и более пригодны сегодня для цифровой обработки. В данном случае вся обработка свелась к инверсии изображения и его автоматической коррекции.

Если сшить снимок из 6 кадров, а потом уменьшить до размеров снимка, который сделан с увеличением, при котором длинная сторона кадра совпадает со стороной квадрата, то можно заметить небольшое улучшение качества. Если снимок не улучшать то он явно содержит лишние точки, которые не добавляют информации, но создают ощущение неряшливости. Таким образом, можно считать, что широкий снимок, сделанный на пленку ORWO хорошим объективом, содержит 9 Мп, но чтобы его получить, нужно предварительно получить 16 Мп изображение. Учитывая перекрытие, необходимое для сшивки, получается, что для получения сочного изображения, содержащего всю информацию об объекте, а не о зерне пленки, необходимо снять 6 кадров суммарной площадью 36 Мп.

1988 г. Португалия, пленка ORWO CHROM UT 18, аппарат Киев 88, объектив Волна (F=80 мм).

Миниатюра (2933 х 2966)	Фрагмент

P.S.

Итак, что можно ожидать от архивов? В большинстве случаев можно получить кадр, не уступающий по качеству снимку, сделанному с натуры цифровой 6 Мп камерой. Иногда можно добиться существенно более высокого качества. Однако это зависит от такого большого числа факторов - пленка, проявитель, режим проявления, объектив, диафрагма, камера, - что предсказать результаты заранее сложно. Снимки, сделанные среднеформатными камерами, обычно несущественно превосходят по качеству 35 мм и имеют существенно меньший разброс. Это связано с тем, что 35 мм камеры всегда стремились сравняться с массовыми среднеформатными и свою задачу выполнили за счет качественных объективов и мелкозернистой пленки. Фотографы же, продолжавшие снимать на среднеформатные камеры, в большинстве случаев стремились получить стабильные, а не рекордные результаты, а посему пользовались более чувствительными пленками, считая, что необходимое качество за счет площади кадра они получат и при более крупном зерне. Исключение составляют снимки, сделанные дорогими среднеформатными камерами на низкочувствительную пленку при идеальных условиях освещения. В большинстве случаев при пересъемке целесообразно делать один снимок на 6 или 8 Мп камеру с кадрированием. Насущная необходимость сшивки возникает, если не ясно, как обрезать квадратный кадр или вы хотите сохранить именно это соотношение сторон. В этом случае обычно достаточно двух снимков, хотя, как уже упоминалось выше, возможно, чтобы взять всю информацию, содержащуюся в пленке, придется сделать 9 или даже больше снимков.

Увеличитель - технически очень хорошо продуманная конструкция, на базе которой можно сделать установку для пересъемки с использованием любых сегодня существующих цифровых зеркальных камер. Реально в этом случае используется только матрица камеры и видоискатель для ручной наводки на резкость. Учитывая достаточно комфортные условия съемки, принципиальной разницы, какую камеру использовать, нет. Дополнительное удобство для работы с компьютером имеют камеры, имеющие интерфейс USB2. Вероятно, еще удобнее было бы фокусироваться по экрану компьютера, совсем отказавшись от оптического видоискателя. Однако серийно выпускаемых камер, позволяющих это делать, сегодня практически нет. Теоретически это возможно у камер Canon 20 Da и FUJIFILM FinePix S3 Pro . В своих ощущениях по этому вопросу я основываюсь на опыте работы

Однажды моя семья попросила меня показать старые слайды. Нет, не те слайды, что хранятся в компьютере. А те, которые делались когда-то с помощью фотоаппарата на цветную позитивную пленку, и затем разрезались, вставлялись в рамки, и демонстрировались на экране (в виде белой простыни на стене) с помощью проекторов слайдов (диапроекторов).

Вдохновившись, я достал старенький диапроектор, подключил его к электрической сети (еще работает, ура!), на стене повесил экран. Достал старые слайды. Начал показывать…

Упс! Перегорела лампа в проекторе, все-таки техника старая. После некоторых поисков (снова ура!) нашлась запасная лампа. Заменил лампу, показ возобновился.

Но как-то скучно все идет. Непривычно. Медленно. Пока достанешь слайд из коробочки для слайдов, где, казалось бы, эти слайды лежат аккуратненько. Потом заменишь один слайд на другой. Затем уберешь просмотренный слайд на место. Время идет, зрители скучают…

После просмотра нескольких десятков стареньких слайдов становится понятно, что надо возвращаться к современному проверенному способу – к просмотру слайдов на компьютере. Но для начала надо понять, как провести оцифровку слайдов в домашних условиях. Ведь то, что запечатлено на стареньких слайдах, нет ни в каком другом виде. Только на слайдах (пластмассовая рамка с вставленным внутрь нее вырезанным из фотопленки кадром).

Что мы имеет для просмотра старых слайдов на фотопленке? Диапроектор и диаскоп (см рис. 1):

Рис. 1 Оцифровываем слайды дома: диапроектор (слева) и диаскоп (справа)

Диапроектор (на рисунке 1 слева) – показывает слайды в темноте на стену (на экран, повешенный на стену). А диаскоп (на рисунке 1 справа) предназначен для индивидуального просмотра слайдов: прикладываешь диаскоп к глазу, второй закрываешь, и любуешься в свое удовольствие представленной картинкой!

Что использовать для оцифровки слайдов?

Диапроектор сразу исключил из метода оцифровки, поскольку много мороки. Нужна темнота, хороший экран на стене (а не просто простыня!), ничего лишнего.

Попробую применить диаскоп. Вставляю слайд в диаскоп, направляю его задней стороной на лампу торшера (для равномерности освещения), беру в руки коммуникатор с функцией фотокамеры, прислоняю объектив коммуникатора, и на экране коммуникатора вижу изображение (опять ура!).

Отключаю функцию автоматической настройки съемки, вручную настраиваю только функцию «баланс белого цвета» (видимо, на старой фотопленке были не совсем «правильные» цвета), нажимаю на кнопку «сделать снимок», и вот уже изображение переснято, оцифровано и находится в коммуникаторе. После чего перекачиваю отснятые изображения из в компьютер.

Если есть цифровой аппарат

Аналогичным образом можно использовать любой цифровой фотоаппарат для оцифровки слайдов в домашних условиях. Если кто-то захочет использовать мой опыт, то сразу посоветую кроме ручной настройки «баланса белого цвета» использовать функцию «zoom» («наезд» или «приближение изображения»), поскольку таким образом можно убрать лишнюю окантовку и лишние круги, которые к сожалению фиксирует фотоаппарат вместе с полезным изображением.

У меня же в результате не использования функции «zoom» получилось изображение внутри черной окантовки – см. рисунок 2. Этот черная окантовка, конечно, мешает просмотру, раз, и уменьшает размер «полезного» изображения, два.

Рис. 2 Результат оцифровки слайдов с помощью диапроектора и коммуникатора

Убираем черную окантовку после оцифровки слайдов

В результате такой несколько неудачной пересъемки мне пришлось еще удалять эти черные окантовки. Кстати, и при использовании функции «zoom» черные окантовки или черные (темные) круги могут остаться, но быть меньше по размеру. Поэтому практически всегда после применения описанной технологии оцифровки слайдов желательно удалить лишние черные окантовки и черные (темные) круги и другие сопутствующие основному изображению помехи.

Для этого мне понадобилась простейшая программа, входящая в набор стандартных программ операционной системы Windows, – это Paint, который также называют графическим редактором Пайнт. Порядок действий следующий:

1. Открываем переснятое и перенесенное в компьютер изображение с помощью программы Paint, как показано на рис. 3: щелчок правой кнопкой мыши по изображению, и выбор из контекстного меню «Открыть с помощью», щелчок левой кнопкой мыши по этому пункту меню, выбор из дополнительного меню программы Пайнт.

Рис. 3 Убираем черную рамку на слайдах с помощью программы Paint

2. На вкладке «Главная» открывшейся программы Paint выбираем инструмент «Выделить» – см. рис. 4.

Рис. 4 Инструмент в Paint для выделения полезной части слайда

3. С помощью выбранного инструмента выделяем на картинке только ту часть, где находится основное изображение – см. рис. 5. Для этого ставим курсор мыши в левом верхнем углу выделяемой части изображения, нажимаем левую кнопку мыши, и, не отпуская ее, перемещаем курсор мыши в правый нижний угол выделяемого изображения. Затем левую кнопку мыши отпускаем, и на экране остается прямоугольник, окаймленный пунктирной линией, внутри которого размещается интересующее нас изображение.

Рис. 5 Выделяем полезную часть слайда (растягиваем рамку для выделения)

4. Копируем выделенную часть изображения в буфер обмена. Для этого перемещаем курсор мыши на значок «Копировать» и щелкаем по нему левой кнопкой мыши – см. рис. 6.

Рис. 6 Копируем в буфер обмена выделенную ранее полезную часть слайда

5. Затем щелкаем левой кнопкой мыши по кнопке главного меню программы Paint, расположенной в левом верхнем углу окна программы. В появившемся меню выбираем опцию «Создать», щелкаем по этому пункту меню левой кнопкой мыши – см. рис. 7.

Рис. 7 Создаем чистый лист для переноса отредактированного слайда

6. Изображение пропадет с экрана (ну и бог с ним, оно все равно было с черной окантовкой и черными (темными) кругами!), взамен появится маленький белый прямоугольник, куда мы затем вставим сохраненное в буфере обмена изображение. Для этого щелкнем левой кнопкой мыши по кнопке «Вставить» в левом верхнем углу окна программы Paint – см. рис. 8.

Рис. 8 Вставляем слайд из буфера обмена в программу Paint

7. Сохраненное в буфере обмена изображение (без черной окантовки и кругов) появится в окне программы Paint (Пайнт). Теперь это изображение нужно сохранить. Это и будет окончательный итог оцифровки стареньких слайдов. Для этого снова вспоминаем про кнопку главного меню программы Пайнт (левый верхний угол окна программы), щелкаем по ней левой кнопкой мыши, выбираем пункт меню «Сохранить как», далее выбираем «Изображение в формате JPEG» – см. рис. 9.

Рис. 9 Сохраняем окончательный результат оцифровки слайда

8. Наконец, указываем в какую папку и в какой файл поместить полученное в результате оцифровки изображение – см. рис. 10. На этом рисунке файл записывается в папку «03», расположенную на рабочем столе, а имя файла указывается «08».

Рис. 10 Выбираем папку на компьютере, задаем тип файла, даем имя готовому слайду и жмем на кнопку Сохранить

9. Вот, собственно и все. Окончательное изображение – см. рис. 11.

Рис. 11 Готовый слайд после его оцифровки и редактирования в Пайнте

Если не принимать во внимание, что надо достаточно много времени и сил, чтобы переснять все имеющиеся в домашнем архиве слайды старого образца (на фотопленке). А также надо потратить еще дополнительное время для последующей обработки переснятых подобным образом файлов, то предложенный вышеописанный метод оцифровки является вполне эффективным. Самое главное, он доступен, что называется, в домашних условиях.

Теперь можно старые слайды смотреть привычным образом, на экране компьютера. У старых слайдов открылось «второе дыхание», а у нас после их просмотра – новые эмоции и впечатления.

Получайте актуальные статьи по компьютерной грамотности прямо на ваш почтовый ящик .
Уже более 3.000 подписчиков

.